Dubbelblinde klinische studie van een dieet voor autisme
De eerste gerandomiseerde studie met controlegroep van een gluten-vrij, caseïne-vrij dieet voor autisme vond dat ouders in de dieetgroep rapporteerden dat hun kinderen het aanzienlijk beter deden.
Maar dat kan ook gewoon het placebo-effect zijn, waar ouders de veranderingen aan het dieet toeschrijven, vooral omdat ze er zoveel energie in stoppen en daarom mogelijk bevooroordeeld zijn om bewijs te zien van succes dat er misschien niet is.
Dus wat doe je als je niet alleen wilt vertrouwen op wat de ouders vertellen?
Wat als je een blinde studie zou doen van een gluten- en caseïne-vrij dieet?
De ouders weten wat de kinderen eten, maar je vraagt niet de ouders hoe de kinderen het doen maar je hebt onderzoekers die objectief alle kinderen beoordelen zonder te weten wie in welke groep was, de dieetgroep of de controlegroep.
En ze vonden een significant gunstig effect na 8, 12 en 24 maanden op kenmerkend autistisch gedrag met een gluten- en caseïne-vrij dieet.
En dit was een van de grootste dergelijke studies ooit gedaan, beginnend met 73 kinderen maar ze eindigen niet met 73, omdat ongeveer een vijfde uitviel, meestal van de dieetgroep.
Als een familie niet dacht dat hun kind vooruitgang boekte op het dieet, dan was de kans hoger dat ze met de studie zouden stoppen wat de studie zou beinvloeden, waardoor het zou kunnen lijken dat het dieet beter zou werken.
De opmerkelijke resultaten die ze hebben gekregen wat betreft verbeterde sociale interactie en minder ADHD-achtige symptomen heeft misschien de effecten van het dieet overdriven omdat de kinderen waarvoor het niet hielp onevenredig uit de studie zijn verdwenen.
En ook omdat de ouders zich heel erg bewust waren van het feit of ze in de dieetgroep of de controlegroep zaten- omdat zij degenen waren die de maaltijden kookten- heeft dit misschien hun eigen gedrag ten opzichte van hun kinderen heeft veranderd.
Zoals in die beroemde suikerstudie waar moeders werden voorgelogen en werden verteld dat hun kinderen een enorme hoeveelheid suiker hadden ontvangen (terwijl dat niet waar was).
Niet alleen beoordeelden de moeders hun kinderen als significant meer hyperactief, ze hebben hun eigen gedrag per ongeluk ook veranderd.
Ze werden gefilmd, en de moeders die ten onrechte geloofden dat hun kinderen net een lading suiker hadden kregen oefenden meer controle uit en waren kritischer; en dus, hun verwachtingen van een effect kan dus een echt effect hebben gehad op het veranderen van het gedrag van hun kinderen.
In deze autismestudies halen de ouders het dieet overhoop van de gehele famlie in de hoop dat hun kind beter zal worden, en misschien onbewust hun kind anders gaan behandelen zodanig dat ze zich anders gaan gedragen wanneer ze later door de onwetende onderzoekers worden beoordeeld.
Daarom hebben we dubbelblindstudies nodig waar niemand weet wie in de dieetgroep is, en wie in de controlegroep zit, niet de ouders, noch de kinderen.
Dus waarom hebben de onderzoekers dat niet gedaan?
Waarom hebben ze niet in het geheim een beetje gluten of caseïne gestopt in de diëten om te zien of de kinderen weer slechter werden?
Hetzelfde excuus als voorheen; Het zou niet ethisch zijn.
Maar dat is van te voren beslissen over de uitkomst; dat is circulaire logica.
We kunnen niet testen om te zien of het echt werkt, omdat het echt zou kunnen werken, maar we kunnen dat niet testen.
Eindelijk echter, onderzoekers van de Universiteit van Florida doorbraken de impasse door een dubbelblinde studie uit te voeren.
Dit is niet eenvoudig om te doen.
Je moet alle maaltijden en snacks aanbieden, zodat de families geen idee hebben of ze waren ingedeeld in de gluten- en caseïnevrije dieetgroep of in de controlegroep waar ze hetzelfde voedsel kregen maar met als extra's gluten en caseïne.
Vervolgens hebben ze na 6 weken de voedingsmiddelen omgewisseld zodat de glutenvrije caseïnevrije groep begon met tarwe en zuivel, en de tarwe- en zuivel controlegroep werd heimelijk overgeschakeld op gluten- en caseïne-vrij.
Voordat ze bekend maakten wie in welke groep was, werd de ouders gevraagd of ze dachten dat hun kind op het speciale dieet was gedurende de eerste of de tweede 6 weken en ... vijf hebben het goed geraden, twee hadden ''geen idee '', en zes hadden het mis.
Met andere woorden, de kans was niet beter dan het gooien met een muntje.
Ongeveer de helft dacht hun kinderen het beter deden met caseïne en gluten; dus dit zijn geen statistisch significante bevindingen hoewel meerdere ouders een verbetering van hun kinderen hebben gerapporteerd, onder andere duidelijke verbeteringen in taal, verminderde hyperactiviteit en verminderde woedeaanvallen, zo veel dat een groot deel van de ouders besloten om de kinderen op het dieet te houden ondanks het feit dat de onderzoekers ze vertelden dat het niet werkte.
Maar, je wilt echter niets missen.
Sommige ouders beweerden een aanzienlijke verbetering te zien; de onderzoekers gingen de videobanden onderzoeken die ze van de kinderen hadden gemaakt voor en na de studie en lieten die zien aan onwetende examinatoren.
Is hun taal echt beter geworden?
Blijkbaar niet.
De videobanden vertoonden geen dergelijke verbetering, en dus, ondersteunden niet de werkzaamheid van een gluten-vrij, caseïne-vrij dieet voor het verbeteren van enkele van de belangrijkste symptomen van autisme, of, tenminste, binnen 6 weken tijd.
De niet-dubbelblindstudies die een effect lieten zien hadden kinderen een jaar of twee op het dieet.
Het niet vinden van een effect in de dubbelblinde studie moet niet noodzakelijk geïnterpreteerd worden om te zeggen dat het dieet niet werkt, gezien de relatief kortere duur van dieetintervensie.
Hetzelfde probleem kwam jaren later naar voren in een studie uit 2014 in Texas.
Het ontwerp van de studie was eenvoudig: zet iedereen op een gluten-vrij, caseïne-vrij dieet en elke week geef willekeurige ouders een zakje gevuld met glutenvrije, caseïnevrije bruine rijstmeel- daarbij vasthoudend aan het dieet - of, een identiek uitziend poeder met gluten en melk gemengd.
Dus, niemand wist tot het einde wie echt gluten- en caseïne-vrij gebleven was
en... significante veranderingen werden gevonden in beide dieetgroepen.
OK, maar deze studie duurde maar vier weken, en dieetvoorstanders suggereren dat het maanden kan duren zonder gluten en caseïne in het dieet om het effect goed te kunnen beoordelen.
Het probleem is dat er geen dubbelblindstudies waren geweest die zo lang duurden...
Maar nu is er zo'n studie.
In de volgende video zullen we erachter komen wat ze gevonden hebben.