Achter de schermen bij NutritionFacts.org
Ik ben vaak gevraagd hoe lang het duurt om op een van mijn dagelijkse video's te komen.
Als het script klaar is, duurt het niet langer meer dan tien uur om het te creëren en op te nemen, het is de onderzoeksfase die de meeste tijd in beslag neemt.
Ik denk niet dat mensen begrijpen hoeveel werk dat vergt, dus ik wilde het gordijn openen. om iedereen een kijkje achter de schermen te geven
Als je naar PubMed.gov gaat, kunt toegang tot de database krijgen van de Nationale Bibliotheek van Medicijnen - de grootste medische bibliotheek ter wereld, u kunt op onderwerp zoeken zoals dieet of voeding, en je zult zien dat er ongeveer honderdduizend artikelen gepubliceerd worden per jaar op het gebied van voeding in de wetenschappelijke medische literatuur.
That's more than 200 studies a day.
Ik kan geen 200 onderzoeken per dag lezen, maar 20 mensen zouden wel 200 onderzoeken per dag kunnen lezen.
Ik wil geen enkel belangrijke artikel missen.
Dan is de volgende stap om te zoeken naar wat ik anker artikelen noem.
Dit zijn de nieuwe studies waar ik de video's omheen maak.
Ik ben op zoek naar nieuwe, praktische, en studies met toewijding
Is het baanbrekend?
Of is het weer een studie die aantoont dat broccoli goed voor je is, tenzij er nieuwe inzichten zijn zal het waarschijnlijk de video niet halen.
Is het bruikbaar?
Is er een bruikbare informatie die gebruikt kan worden om in de echte wereld keuken of supermarkt beslissingen te nemen?
Wie geeft erom als er een nieuwe bosbessen met geneeskrachtige eigenschappen zijn als het alleen in het wild geplukt kan worden in de Siberische toendra of zo?
En tenslotte, is er een manier om het interessant te maken?
Dat is waarschijnlijk de grootste limiterende factor.
Er zijn tal van baanbrekende nieuwe wetenschappelijke studies met een praktische implicaties, maar als ik geen manier kan vinden om het boeiend te maken, door humor of intriges toe te voegen, of door het oplossen van een aantal mysteries, word het aan de kant geschoven.
Daarom hebben wij 10 verschillende sites nodig, zodat ik deze artikelen door kan geven en kan zeggen, "Probeer jij ze maar interessant te maken"
Zodra ik het anker artikel heb, begint het echte werk.
Alleen maar omdat een artikel word gepubliceerd in de peer-reviewed medische literatuur, betekent niet dat het waar is.
Er zijn studies gefinancierd door de Nationale Associatie van Zoetwaren die vinden dat snoep gewoon bevredigd.
Studies heimelijk gefinancierd door Coca-Cola, of de Nationale Veehouders's Bief Associatie.
Dat betekent niet direct dat het onderzoek niet valide is,
Maar je moet dat een extra level van aandacht geven.
Je moet altijd het geld volgen.
Dan moet je de studie in context plaatsen.
Voor zover ik weet is de nieuwe studie een uitschieter of een toevalstreffer.
Misschien zijn er 10 andere onderzoeken die precies het tegenovergestelde aantonen.
Hoe kunnen we anders beslissingen nemen over leven en dood, voor onszelf en voor onze familie, anders dan door de best beschikbare balans van overwegingen?
Dat is de reden waarom elke nieuwe studie in de juiste context geplaatst moet worden.
Easier said than done.
Bijvoorbeeld, laten we zeggen dat dit artikel in mijn inbox beland met de argumentatie dat visolie het risico op kanker verhoogt.
Nu kan ik er gewoon een video over maken, die slechts de feiten uitlegt: er was een artikel gepubliceerd in een peer-reviewed wetenschappelijk tijdschrift dat presenteerde bewijs dat het nemen van visolie het risico op kanker verhoogt.
Hier is het artikel, en de link naar het document om het artikel te downloaden, hier is al het bewijs dat ze te presenteren, zwart op wit, recht voor je neus,
Hier is hun redenering, hun grafieken, hun tabellen en hun schema's.
Dit is peer-reviewed medische literatuur, mensen.
Klaar.
Nee.
Dat is niet goed genoeg.
Dat beantwoord niet de belangrijkste vraag van allemaal: Is het werkelijk waar?
Voor zover wij weten heeft deze man artikelen geselecteerd die aansluiten bij zijn agenda.
Het is voor ons niet genoeg om enkel vast te houden aan de peer-reviewed wetenschap.
Ik wil dat alles op NutritionFacts.org het best beschikbare bewijs weerspiegelt.
OK, dus hoe kom ik daar achter?
Zelfs als zijn argumenten zinvol zijn op basis van het bewijsmateriaal dat hij aanlevert, je moet ervoor zorgen dat hij de interpretative van het bewijs dat hij citeert correct doet.
Om dit te doen zou je alle 76 bronnen die hij citeert moeten na trekken om ervoor te zorgen dat hij niets verkeerd citeert.
En wat als elk van deze 76 artikelen nog eens 76 andere artikelen citeert?
En zelfs als hij de 76 artikelen correct heeft geciteerd, hoe zit het dan met alle artikelen die hij niet geciteerd heeft?
Er zijn meer dan 2000 artikelen gepubliceerd over visolie en kanker.
En kijk, dit artikel werd in 2013 gepubliceerd.
Hoe zit het met de artikelen die naderhand zijn gepubliceerd die dit specifieke artikel citeerde?
En dat is nog maar één artikel voor één video.
Je zult blij zijn dat je je gepaste zorgvuldigheid al heb gedaan, want dan zou je je realiseren, hey, dat visolie artikel is ingetrokken.
Waarom?
Omdat de onderzoeker klaarblijkelijk faalde om openbaarheid te verschaffen, hij bezat zijn eigen supplementen bedrijf, dat een concurrerend olie supplement verkocht.
Nogmaals, dat betekent niet noodzakelijk dat er iets mis is, maar vereist zeker extra waakzaamheid.
Dus, onderaan de streep, idealiter doen we een uitgebreid onderzoek van de beschikbare literatuur om elk willekeurig artikel te plaatsen in zijn context, terwijl er zowel post-als retrospectief in de tijd word gegaan, ter controlen van alle bronnen die geciteerd zijn en alle bronnen die door hun geciteerd zijn, en wij zouden dat op elk moment doen wanneer er een artikel gepubliceerd word over voeding wat weer gebeurt enkele honderdduizenden keren per jaar
NutritionFacts.org is een 501c3 niet voor winst liefdadigheidsorganisatie die bestaat uitsluitend door donaties van individuen zoals jij.
Het is als het Wikipedia-model van het alleen aanvaarden van donaties van gebruikers die de inhoud waarderen en die waarderen wat we doen.
We bereiken zo vele miljoenen mensen wanneer één op de duizend een kleine bijdrage levert, zijn we in staat om te blijven groeien.
Dus als je het gevoel hebt dat mijn werk je leven heeft verrijkt, alstublieft overweeg om ons te ondersteunen door middel van het maken van een fiscaal aftrekbare eenmalige, of nog beter, een maandelijkse donatie.
Hoe dan ook, zelfs als je nooit een cent sponserd, alles op de website is en zal altijd gratis voor iedereen zijn, ten alle tijden.
Er is geen exclusief lidmaatschaps gebied waar je extra levensreddende informatie kan krijgen — voor een prijs.
Er zijn geen advertenties van welke aard ook.
Wij aanvaarden geen zakelijke sponsoringen.
De site is strikt niet-commercieel.
Er is geen productielijn van Dr. Greger met merk slangen-olie wondersupplementen.
Zelfs al het geld dat ik krijg van mijn boeken en dvd's gaat allemaal direct terug naar de site.
Het is gewoon een openbare dienst voor diegenen die hongerig zijn naar op onderzoek gebaseerde voeding.