Verlagen mobiele telefoons en laptop-wifi het aantal zaadcellen?
Praten mannen hun reproductieve gezondheid weg?
Er zijn onverklaarbare dalingen in spermakwaliteit gerapporteerd in verschillende landen.
Mogelijk spelen mobieltjes een rol omdat radiofrequente elektromagnetische straling hiervan ontwikkeling en functioneren van sperma zou kunnen beïnvloeden?
De gsm-industrie stoort zich aan het 'r'-woord, straling en geven de voorkeur aan het onschadelijker klinkende RF-EMF's.
Ze hebben echter een punt dat het wordt gebruikt door verkopersvan gadgets voor "stralingsbescherming".
Straling hoeft geen gammastraling van de atoombom te zijn; alleen al de warme gloed van zonneschijn op je gezicht, dat is ook straling.
De vraag is: beïnvloedt het specifieke type straling uitgezonden door mobiele telefoons de mannelijke vruchtbaarheid?
Nadat de Wereldgezondheidsorganisatie verklaarde dat mobiele telefoons mogelijk hersenkanker kunnen veroorzaken, hadden velen iets van: geen probleem, ik hou het gewoon in mijn broekzak en gebruik Bluetooth of zoiets.
Weg van de hersenen, maar dichtbij de geslachtsklieren.
Zet alle onderzoeken bij elkaar, inclusief bijna 1.500 spermamonsters en -
Blootstelling aan gsm's werd geassocieerd met verminderde beweeglijkheid en levensvatbaarheid van het sperma, maar niet perse met de spermaconcentratie.
Hoeveel minder konden ze zwemmen?
De beweeglijkheid van het sperma bleek slechts ongeveer 8% minder te zijn, zodat louter dat zich misschien niet echt vertaalt in verminderde vruchtbaarheid, tenzij je om te beginnen al een marginaal aantal zaadcellen hebt.
Dus vooral voor mannen die al vruchtbaarheidsproblemen hebben, is het misschien beter om geen actieve mobiele telefoon naast hun kruis te houden gedurende lange tijd.
Gsm's zijn misschien maar een van de vele dingen met mogelijk cumulatief effect.
Wifi kan bijvoorbeeld een probleem zijn.
Dus onderzoekers kregen spermastalen van meer dan duizend mannen, en het totale aantal zwemmers - beweeglijk sperma - was verminderd in een groep die draadloos internet gebruikte.
Oké, maar dit waren allemaal observationele studies.
Misschien roken mannen die wifi gebruiken gewoon meer of rijden ze vaker paard of zoiets en is dat de reden voor de schijnbare link.
Je weet het niet totdat je het test.
Helaas zijn veel van de onderzoeken zo: op ratten.
Dus terwijl de microgolven afkomstig van een mobiele telefoon geen invloed lijken te hebben op de testikels van ratten, kun je stellen dat je niet perse kan extrapoleren uit deze diermodellen omdat bijvoorbeeld hun scrotums niet afhangend zijn, wat betekent dat hun testikels meer in hun lichaam zitten in plaats van rond te slingeren.
Dus in ieder geval totdat het tegendeel is bewezen, wordt het aanbevolen dat mannen met vruchtbaarheidsproblemen hun mobieltjes misschien niet in hun broekzak willen houden aan de voorkant, dicht bij hun testikels.
Zelfs als ze niet worden gebruikt, zenden mobiele telefoons straling uit om hun locatie te pingen, hoewel de sterkste uitstoot tijdens gesprekken is, en dan kan het ding tegenwoordig dankzij headsets nog steeds in de zak blijven.
En wat gebeurt er dan, wanneer je het in de buurt hebt van andere gewone metalen voorwerpen?
Hier is een dwarsdoorsnede op kruisniveau.
Daar is de telefoon.
Misschien heb je een metalen rits of sleutelhanger in je zak.
Weet je, toen alle drie de objecten waren toegevoegd, was de SAR, de hoeveelheid straling die in de testikels wordt geabsorbeerd, over het algemeen verhoogd, zelfs ongeveer verdubbeld.
Maar dat is alleen 'n probleem als straling het sperma daadwerkelijk beschadigt.
Kun je niet gewoon een studie ontwerpen waarbij je met een mobiele telefoon zwaait over wat menselijk sperma in 'n petrischaal om te zien of het een probleem is?
En ... hier gaan we.
Aanzienlijk meer DNA-fragmentatie in sperma blootgesteld aan gsm-straling, beginnend binnen een uur na blootstelling.
Zo'n dramatisch effect dat ze suggereren dat vrouwen misschien beter een paar dagen niet hun gsm in hun zak houden na een poging om zwanger te worden om 't sperma niet verder in gevaar te brengen.
Het is onmogelijk je een moderne sociaal actieve man voor te stellen die geen mobiele telefoon en wifi gebruikt.
Kan dat schadelijk zijn voor de mannelijke vruchtbaarheid?
In mijn laatste video had ik het over hoe het sperma van mannen die wifi gebruiken de neiging heeft om niet zo goed met elkaar overweg te kunnen, maar dat was een observationele studie.
We weten niet echt of wifi in feite het sperma beschadigt totdat het getest wordt.
De titel verraadt het eigenlijk allemaal, maar eigenlijk was dit de eerste studie die de directe impact van laptopgebruik op menselijk sperma evalueerde.
Hier is de DNA-fragmentatie in monsters dichtbij en ver weg van een laptop met een actieve wifi-verbinding, wat suggereert dat je wellicht beter niet een wifi-apparaat in de buurt van de mannelijke voortplantingsorganen plaatst.
Ja, wifi-blootstelling kan beweeglijkheid van menselijk sperma verminderen en DNA-fragmentatie van sperma doen toenemen, maar het effect is gering.
Ik bedoel, gaat het hebben van 10 [%] minder goede zwemmers echt een verschil maken?
Ik bedoel, vruchtbare mannen laten er honderden miljoenen vrij.
Wat nog moet worden gedaan, is een onderzoek naar stuiterende baby-eindpunten: krijgen mannen gerandomiseerd tot een bepaalde blootstelling moeilijker kinderen?
Het is eigenlijk een moeilijkere studie om uit te voeren dan je misschien denkt.
Je kunt mannen niet zomaar een dag mobieltjes en laptops laten vermijden.
We maken dagelijks miljoenen nieuwe zaadjes maar pas na maanden zijn ze volwassen.
Het sperma waarmee je vandaag zwanger wordt begon maanden eerder als een vooropgezet idee.
Dus je kunt je voorstellen waarom zo'n onderzoek nog moet worden gedaan.
Je zou mannen moeten randomiseren om draadloze communicatie in wezen volledig te vermijden, of misschien een soort kooi-van-Faraday-ondergoed bedenken.
Nog een reden waarom men misschien geen laptop op schoot wil gebruiken is dat de warmte die door de laptop zelf wordt gegenereerd, wifi of niet, het scrotum van mannen kan verwarmen, waardoor het hele punt van balbezit al wordt ondermijnd.
Dit alles dateert van een beroemde reeks experimenten uit 1968.
Het was een verhelderende studie, zou je kunnen zeggen.
Soms voegden ze een reflector toe om warmte te stimuleren, hoewel alleen de lamp net zo effectief was, maar ze moesten die wel dichter bij de huid brengen.
Veel eenvoudiger, maar waarschijnlijker resulterend in een Jerry Lee Lewis-nummer.
[Jerry Lee Lewis zingt "Great Balls of Fire".]
Maar nu hebben we lekker coole TL-lampen, maar verwarmde autostoelen blijven een testiculaire hittestressfactor.
Sauna's zijn geen goed idee voor mannen die proberen zwanger te worden.
Sperma werd geteld voor en na, en blijkbaar werd spermaproductie gehalveerd; 3 maanden later nog steeds minder, maar schijnbaar volledig herstel met 6 maanden.
Maar daarom dus boxers en geen slips, of helemaal au naturel
Wie verdient daar echter geld aan?
Daarom hebben we een industrie voor scrotale koelapparatuur nodig, hoewel deze recensie opmerkte dat meer acceptabele scrotale koelingstechnieken echt moeten worden ontwikkeld.
Waarom?
Waar verwijzen ze naar?
De huidige beschikbare apparaten lijken niet zo nuttig in de dagelijkse praktijk.
We hebben de gebogen rubberen kraag gevuld met ijsblokjes.
Een ander ding was een soort diepvriesgelpakket elke avond in 't mannenondergoed gestoken.
Geen zorgen, het ontdooit in 3 tot 4 uur max.
Heilige Sneeuwballen, Batman!
Plaats geen, ik herhaal, géén ijspak op je scrotum.
Een paar bevroren erwten en wortelen en je kunt jezelf bevriezen.
Kijk, soms kunnen zelfs groenten slecht voor je zijn.
Dan is er het ding dat het scrotum vochtig houdt en tenslotte, vastgemaakt met een riem, het bereiken van scrotale koeling met een continue luchtstroom.
Met zoveel opties om uit te kiezen, hebben laptoppers dan echt bescherming nodig tegen scrotale hyperthermie?
Je weet het niet totdat je het test.
En inderdaad, scrotale temperatuur bleek toe te nemen bij laptopgebruikers; scrotale temperaturen omhoog met een koortsige 3 graden Celsius.
Een beetje scrotale warmte klinkt echter niet zo slecht.
Toen las ik dit casusrapport: een voorheen gezonde 50-jarige wetenschapper typte des avonds een rapport uit, comfortabel zittend in zijn favo stoel, laptop op schoot, maar werd de volgende dag wakker met blaren, penis- en scrotumblaren, die vervolgens braken en zich ontwikkelden tot geïnfecteerde wonden die uitgebreide sijpelende etter veroorzaakten.
Er zijn zelfs derdegraads brandwonden gemeld; chirurgische ingreep met huidtransplantatie vereist.
De man dronk 12 eenheden wodka en viel flauw tijdens het kijken naar een film op zijn schoot, en de laptop brandde door zijn been.
De chirurgen roepen op tot een openbare voorlichtingscampagne voor het publiek tegen de risico's van het gebruik van een laptop als zodanig, dus op schoot.
Euh, hoe zit het met het voorlichten van het publiek tegen het drinken van 12 eenheden wodka?