Wat is Beter: Chiazaad of Lijnzaad?

We eten al meer dan 5.000 jaar chiazaad. Historisch gezien een van de belangrijkste gewassen van het westelijk halfrond. Ze zijn uitzonderlijk rijk aan vezels en aan omega-3 vetzuren, maar net zoals lijnzaad, is het beter om ze te vermalen.

Zelfs het eten van twee eetlepels hele chiazaden elke dag gedurende 10 weken leidde tot geen verandering in omega-3 niveaus, maar dezelfde hoeveelheid gemalen chiazaad leidde tot 'n flinke stijging in bloedspiegels van de korte-keten en de lange-keten omega-3 vetzuren.

Maar er bleek geen invloed te zijn op ontsteking of ziekterisicofactoren. Geen verandering in lichaamsvet, bloedsuiker, cholesterol, bloeddruk, in C-reactief proteïne, of in andere ontstekingsindicatoren.

Een eerdere studie beweerde een aanzienlijke vermindering te zien in C-reactieve proteïnewaarden (een indicator van systemische ontsteking) vergeleken met de controlegroep, maar kijkend naar de data, is dat alleen omdat er een aanzienlijke verslechtering was in de placebogroep die in plaats daarvan een paar eetlepels tarwezemelen per dag kregen. Dus het is niet zo dat de chiagroep beduidend beter werd; de controlegroep werd gewoon aanzienlijk slechter.

Wanneer onderzoekers hun resultaten lijken te overdrijven, is dat een alarmbel om hun financieringsbron te controleren, maar ze maakten geen belangenconflicten bekend. Vijf jaar later echter, kwam de waarheid uit. De studie werd inderdaad gefinancierd door een chiabedrijf. Bovendien had de hoofdonderzoeker een patent om chiazaden te gebruiken om ziekten te behandelen. Waarom meldden ze dit niet? Omdat het beleid van het tijdschrift ten aanzien van belangenverstrengeling klaarblijkelijk niet specifiek openbaring van dergelijke informatie vereist.

Hoe dan ook, het patent is inmiddels verstreken, waarschijnlijk omdat latere studies geen grote voordelen vonden voor gewichtsverlies, bloedsuiker, cholesterol, bloeddruk, of ontsteking chiazaden per dag gedurende 3 maanden. De oorspronkelijke studie toonde een significante daling van de bloeddruk, wat herhaald werd door andere onderzoekers, hoewel het niet zo'n krachtig effect had als gemalen lijnzaad.

De belangrijkste reden dat ik liever lijnzaad heb dan chiazaad, echter, is hun gehalte lignaan, gemiddeld zo'n 15 keer meer dan andere zaden met inbegrip van sesam- en chiazaden, wat de anti-kanker-effecten van lijnzaad zowel voor preventie als voor overleving kan verklaren.

Chiazaden zijn zeker beter dan eieren en olie, dat wel. Door het mengen van 1 deel chia en 9 delen water en ze te laten wellen, maak je chiagel te gebruiken als ei of olievervanger in bakproducten.

Kurkuma of Curcumin: Planten versus Pillen

Fabrikanten van supplementen trappen vaak in dezelfde reductionistische val als de farmaceutische bedrijven. Van kruiden wordt aangenomen dat ze slechts één werkzaam hoofdbestanddeel hebben en als je deze kan isoleren en zuiveren tot een pil, wordt er gedacht, dat de effecten vergroot worden.

Curcumin wordt beschreven als het actieve ingrediënt in kurkuma, maar is het DE werkzame stof of één van de werkzame stoffen? Het is gewoon één van de vele verschillende componenten van de hele wortel. Er is ook cyclocurcumin en curcumenes, en turmerine, turmeron, tumeronol.

Slechts een beperkt aantal studies hebben het potentieel van kurkuma vergeleken met curcumin, maar sommigen suggereren dat kurkuma, de hele wortel, zelfs beter kan werken en niet alleen maar tegen darmkankercellen.

Deze groep van onderzoekers van het 'Anderson Kanker Centrum' in Texas testten curcumin op zeven verschillende typen menselijke kankercellen in vitro. En ook kurkuma.

Curcumin laat borstkankercellen bijvoorbeeld een poepie ruiken, maar kurkuma, de hele wortel, laat ze nog meer poepies ruiken. Curcumin tegen alvleesklierkanker; kurkuma tegen alvleesklierkanker, darmkanker, meervoudige beenmergtumoren, bloed- en beenmergkanker en dikke darmkanker.

Ze vonden dat kurkuma krachtiger was vergeleken met curcumin, wat erop wijst dat componenten anders dan curcumin ook kunnen bijdragen aan anti-kanker activiteiten.

De meeste klinische studies die ziekten bij mensen behandelen gebruikten curcumin-supplementen in plaats van de hele kurkuma, maar niemand heeft geprobeerd om andere componenten te gebruiken dan curcumin. Maar kijk, zelfs curcumin-vrije kurkuma vertoont ontstekingsremmende en antikanker activiteiten.

Hoewel wordt aangenomen dat curcumin de meeste activiteit van kurkuma veroorzaakt, heeft onderzoek in de afgelopen decennia aangetoond dat curcumin-vrije kurkuma - dus kurkuma zonder de zogenaamde actieve stof - net zo doeltreffend is of zelfs meer doeltreffend dan curcumin-bevattende kurkuma.

Er zijn bijvoorbeeld turmerones in kurkuma die verwijderd worden bij het maken van curcumin-supplementen, die zowel antikanker-eigenschappen vertonen als ontstekingsremmende activiteiten.

Dus veronderstelde ik dat deze beschouwing af zou sluiten met het stopzetten van het verschaffen van curcumin-supplementen aan mensen en mensen gewoon het hele kruid kurkuma laten eten, maar in plaats daarvan zeiden ze: Hé, laten we allerlei verschillende kurkuma-supplementen gaan maken!

Voordelen van Gember bij Menstruatiepijn

Ik beschreef al eens dat gember even goed werkt als het meest gebruikte middel bij de behandeling van migraine, beschreven als een van de meest voorkomende pijnsyndromen, waardoor maar liefst 12 procent van de bevolking getroffen wordt. Noem je dat veel voorkomend? Wat dacht je van menstruatiepijn, wat tot 90% van de jongere vrouwen treft?

Je kan wel zien dat dit is geschreven door een man, omdat hij de nadruk legt op ziekteverzuim, en het verlies aan productiviteit in ons land, maar het doet ook gewoon pijn.

Kan gember helpen? Een kwart theelepel gemalen gember, gemberpoeder, driemaal daags tijdens de eerste drie dagen van de menstruatie, en de pijn daalde van 7 naar 5 op een schaal van 1 tot 10, terwijl er in de placebogroep geen wezenlijke verandering was.

Volgens de meeste vrouwen in de placebogroep bleef de pijn gelijk, terwijl degenen in de gembergroep meldden dat ze zich veel beter voelden.

Een volgende studie wees uit dat zelfs een achtste theelepel driemaal daags net zo goed werkte, waarbij de pijn daalde van 8 naar 6, vervolgens in de tweede maand naar 3. De verlichting van menstruatiepijn was opmerkelijker tijdens de tweede maand van de behandeling, en ze hadden maar 4 dagen gember gekregen, niet de hele maand, wat erop wijst dat gember nog beter werkt als vrouwen het bij elke menstruatie nemen.

Hoe zit het met de duur van de pijn? Met een kwart theelepel gemalen gember driemaal daags ging niet alleen de heftigheid van de pijn van 7 naar 5, maar daalde ook de totale duur van de pijn van 19 uur naar ongeveer 15 uur, wat erop wijst dat drie kwart theelepel gemberpoeder per dag gedurende drie dagen een veilig en werkzaam middel voor pijnverlichting is voor studentes die last hebben van pijn en krampen bij menstruatie, vergeleken met placebocapsules met verpulverd geroosterd brood. Maar vrouwen nemen geen broodkruimels tegen menstruatiepijn.

Hoe werkt gember in vergelijking met ibuprofen? Een achtste theelepel gember viermaal daags gedurende drie dagen, of 400 milligram Nurofen? En gember werkte minstens zo goed als het medicijn van keus. Als je toch voor het medicijn kiest: ik ontdekte tot mijn verrassing, dat je geneesmiddelen zoals ibuprofen en naproxen beter op een lege maag kan innemen, want daardoor zakt de pijn eerder en dat draagt ertoe bij dat mensen geen hogere doses nemen.

Hoe Niet te Sterven aan Hoge Bloeddruk

Hoge bloeddruk is de nummer 1 doodsoorzaak in de wereld, die bijna 78 miljoen Amerikanen treft - dat is een op de drie volwassenen. En naarmate we ouder worden, wordt onze bloeddruk hoger en hoger, zodat het op een leeftijd van 60 jaar meer dan de helft treft.

Nou, als het van invloed is op de meeste van ons als we ouder worden, misschien is het geen ziekte en gewoon een onvermijdelijk gevolg van veroudering? Nee, we weten sinds de jaren 1920 dat hoge bloeddruk niet hoeft op te treden.

Onderzoekers maten de bloeddruk van duizend mensen op het platteland van Kenia, die een dieet gecentreerd rond de hele plant aten - volle granen, bonen, groenten, fruit en donkergroene bladgroenten. Onze bloeddruk stijgt bij het ouder worden; hun bloeddruk daalt eigenlijk. En hoe lager hoe beter.

De hele 140 over 90 ideale bloeddruk is arbitrair. Zelfs mensen die beginnen met een bloeddruk van 120 over 80 lijken te profiteren van een bloeddruk verlaging.

Als je naar je arts gaat met een bloeddruk van 120 over 80 zou je een gouden ster krijgen; maar de ideale bloeddruk, de-geen-voordelen-opleveren-bij-verdere-verlaging bloeddruk, zou eigenlijk 110 over 70 moeten zijn.

110 over 70? Is het zelfs mogelijk om een bloeddruk zo laag te krijgen? Het is niet alleen mogelijk; 't is normaal voor wie gezond genoeg eet. Twee jaar lang werden in een Keniaans ziekenhuis, 1800 patiënten opgenomen. Hoeveel gevallen van hoge bloeddruk hebben ze gevonden? Nul. Wauw!

Zij moeten lage ratio's van hart-en vaatziekten hebben gehad. Nee, ze hadden geen hart-en vaatziekten ratio's. Geen enkel geval van arteriosclerose- onze nr. 1 doodsoorzaak -werd gevonden. Landelijk China, ook, rond 110 over 70 hun hele leven; 50-jarigen met dezelfde gemiddelde bloeddruk als 16-jarigen.

Nu Afrika, China - sterk verschillende diëten, maar wat ze met elkaar deelden is dat zij dagelijks plantaardig eten, en er alleen vlees wordt gegeten bij speciale gelegenheden. Nu, waarom denken wij dat het de plantaardige aard van hun dieet is dat zo beschermend is? Omdat in de Westerse wereld, zoals de American Heart Association heeft opgemerkt, de enige mensen die het echt zo laag kregen diegenen waren die strikt plantaardig eten-  komen op ongeveer 110 over 65.

Dit is de grootste studie van degenen die een plantaardig dieet volgen - 89.000 Californiërs, vergelijkt niet-vegetariërs met zogenaamde semi-vegetariërs of flexitariers, die vlees meer op een wekelijkse dan een dagelijkse basis eten; vergeleken met degenen die geen vlees eten, behalve vis; vergeleken met degenen die helemaal geen vlees eten; vergeleken met degenen die geen vlees, eieren of melk gebruiken.

Nu was dit een Adventist studie, dus zelfs de niet-vegetariërs eten niet veel vlees, en neigen naar het eten van veel fruit en groenten, te sporten en niet te roken. Dus zelfs in vergelijking met een groep relatief gezonde vleeseters, bleek er een stapsgewijze daling van de bloeddruk te ontstaan wanneer mensen meer en meer plantaardig eten.

Hetzelfde met diabetes en obesitas. Dus ja, we kunnen de meeste risico's uitvagen door strikt plantaardig te eten. Maar het is niet alles-of-niets; het is niet zwart-wit. Elke beweging langs het spectrum in de richting van gezonder eten kan aanzienlijke gezondheidsvoordelen geven. Je kan dit experimenteel laten zien.

Je neemt vegetariërs, je geeft ze vlees (en betaalt ze om genoeg te eten), en hun bloeddruk gaat omhoog; of je verwijdert vlees uit de voeding van mensen en hun bloeddruk daalt-in slechts 7 dagen! En dit gebeurt er nadat de overgrote meerderheid vermindert of stopt volledig met hun bloeddruk medicatie. Ze moesten hun medicatie te stoppen.

Zodra je de oorzaak aanpakt, zodra je de ziekte elimineert, kan je de bloeddruk pillen met een normale bloeddruk niet meer nemen. Je bloeddruk kan te te laag worden, je wordt duizelig, valt om, verwondt jezelf- Dus je arts moet je met de pillen laten stoppen. Lagere bloeddruk op minder medicijnen; dat is de kracht van planten.

Dus, raad de American Heart Association een vleesloos dieet aan? Nee, ze raden een laag vlees dieet aan, dhet zogenaamde DASH dieet. Waarom niet geheel plantaardig?

Toen het DASH-dieet werd gecreëerd waren ze niet op de hoogte van dit mijlpaal onderzoek, van Harvard's Frank Sacks? Nee, ze waren op de hoogte. De voorzitter van het Ontwerp Comité dat met het DASH-dieet kwam was Frank Sacks.

Kijk, het DASH-dieet werd expliciet ontworpen met het nummer 1 doel om de bloeddrukverlagende voordelen van een vegetarisch dieet te vangen, toch bevat het genoeg dierlijke producten om het verteerbaar te maken voor de doorsnee bevolking. Ze dachten dat het publiek niet met de waarheid kon omgaan.

Nu, tot hun verdediging, kun je zien wat ze dachten. Net zoals meedeinen nooit werken, tenzij je ze eigenlijk inneemt, werken diëten niet, tenzij je ze werkelijk eet. Dus dachten ze, kijk, niemand gaat eten op strikt plantaardige basis, dus als we ze het bericht afzwakken en komen met een soort van compromis dieet, dan zouden ze misschien op een brede schaal meer goed doen voor de bevolking.

OK, vertel dat de duizend Amerikaanse gezinnen per dag dat een geliefde verliest aan een te hoge bloeddruk. Misschien wordt het tijd om het Amerikaanse publiek de waarheid gaan vertellen.

Hoe Niet te Sterven aan Kanker

Nadat Dr. Dean Ornish onze #1 moordenaar verslagen had, ging hij door naar moordenaar #2. Wat gebeurt er als je kanker op een plantaardig dieet zet? Ornish en collega's ontdekte dat de progressie van prostaatkanker teruggedraaid kon worden aan de hand van een plantaardig dieet en andere gezonde levenswijzen. En geen wonder.

Als je het bloed van degenen die het standaard Amerikaanse dieet eten druppelt op kankercellen die in een petrischaal groeien, wordt de groei van de kanker met ongeveer 9% verminderd.

Maar zet mensen gedurende een jaar op een plantaardig dieet, en hun bloed kan het volgende doen. De bloedcirculatie in de lichamen van degenen die op een plantaardige basis aten hadden bijna acht keer de remmende kracht als het ging om de groei van kankercellen.

Echter dit was voor prostaatkanker, de #1 doodsoorzaak door kanker onder mannen. Bij vrouwen is borstkanker de #1 doodsoorzaak door kanker onder jonge vrouwen. Dus de onderzoekers wilden de studie herhalen, dit keer met borstkanker cellen van vrouwen. Maar ze wilden niet een heel jaar op de resultaten wachten. Vrouwen zijn nu stervende.

Dus, bedachten ze, laten we eens kijken wat een plantaardig dieet kan doen na slechts twee weken tegen drie verschillende vormen van menselijke borstkanker. De groei van kanker begon met 100% en daalde na het eten van een plantaardig dieet voor 14 dagen.

Hier is de foto van voor de interventie. Een laag van borstkanker cellen ligt in een petrischaal, en dan wordt het blood van vrouwen die het standaard Amerikaanse dieet eten erop gedruppeld. En zoals je kunt zien, zelfs het bloed van vrouwen die een behoorlijk slecht dieet volgen kan tot op zekere hoogte kanker afbreken.

Maar na slechts twee weken gezond eten werd er bloed afgenomen van dezelfde vrouwen - dus ze dienden als hun eigen controlegroep, dezelfde vrouwen, twee weken later, hun bloed werd gedruppeld op een nieuwe ondergrond van borstkanker cellen, en dit is alles wat overblijft. Slechts een paar individuele kankercellen bleven over. Hun lichamen opgeschoond! Voor en na slechts twee weken gezond eten. Het bloed in de bloedbaan werd zo veel vijandiger tegenover kanker.

Het vertragen van de groei van kankercellen is mooi, maar ervan verlost zijn is nog veel beter. Dit noemen we apoptose, geprogrammeerde celdood. Na het eten van gezond voedsel was hun eigen lichaam in staat om op een één of andere manier te her-programmeren waardoor de kankercellen gedwongen werden vervroegd met pensioen te gaan. Dit is wat wij noemen "TUNEL Imaging," het meten van DNA-fragmentatie, celdood. Dus stervende kankercellen zijn te zien als kleine witte stippen.

Dus, nogmaals, dit is wat het bloed van de gemiddelde vrouw kan doen tegen borstkanker cellen. Ze kan er een paar uitschakelen. Je kan één stervende kankercel zien daar linksboven. Maar dan na 14 dagen gezond plantaardig dieet leven kan haar bloed dit doen. Het is alsof je een heel ander persoon van binnen bent! Hetzelfde bloed dat nu door de lichamen van deze vrouwen stroomt kreeg de kracht om borstkanker-groei aanzienlijk te vertragen en te stoppen na slechts twee weken het eten van een plantaardig dieet.

Wat voor soort bloed willen wij in ons lichaam? Wat voor soort immuunsysteem? Willen we bloed dat als het ware omrolt wanneer er nieuwe kankercellen opduiken, of willen we bloed dat circuleert in elk hoekje en gaatje van ons lichaam met de kracht om het te vertragen en te stoppen?

Deze drastische versterking van de verdediging tegen kanker was na 14 dagen van een plantaardig dieet en lichaamsbeweging. Ze lieten deze vrouwen 30 tot 60 minuten per dag buiten lopen. Nou, als je twee dingen doet, hoe weet je dan welke rol het dieet heeft gespeeld? Wetenschappers besloten het op de proef te stellen.

Deze meet het opruimen van kankercellen. Dat is wat we eerder zagen, het effect van bloed van degenen die een plantaardig dieet aten (in dit geval voor gemiddeld 14 jaar) samen met milde lichaamsbeweging - zoals dagelijks buiten wandelen. Met plantaardige voeding en wandelen - dit is het soort van kankercel opruiming dat je krijgt. Vergelijk dat met de kanker stopkracht van de gemiddelde sedentaire Amerikaan, die in feite nul is.

Deze middelste groep, echter, had in plaats van 14 jaar op een plantaardig dieet, 14 jaar lang een standaard Amerikaanse dieet - maar 14 jaar met dagelijkse, inspannende, urenlange lichaamsbeweging, zoals conditietraining. De onderzoekers wilden weten of als je hard genoeg sport, en lang genoeg sport, kan je dan concurreren met een aantal wandelende planteneters? En het antwoord is: lichaamsbeweging hielp. Geen twijfel. Maar, 5.000 uur in de sportschool was niet te vergelijken met een plantaardig dieet.

Dezelfde TUNEL Imaging als voorheen - zelfs als je veel op de bank hangt en gebakken aardappelen eet, is je lichaam niet helemaal weerloos. Het bloed in je bloedbaan kan een paar kankercellen doden. Maar beweeg voor 5,000 uur, en je kan kankercellen doden links en rechts. Maar niets lijkt kanker een grotere schop onder de kont te geven dan een plantaardig dieet. Wij denken dat het een gevolg is van dierlijke eiwitten - vlees, eiwit, en zuivel eiwitten - verhogen het niveau van IGF-1 in ons lichaam.

Insuline-achtige groeifactor-1 is een kankerverwekkend groeihormoon dat betrokken is bij de overname en de progressie van kwaadaardige tumoren. Hier is het experiment dat IGF-1 echt als de schurk aanwees.

Hetzelfde als de vorige keer - volg een plantaardig dieet. De groei van kankercellen daalt, en kanker-celdood schiet omhoog. Maar hier is de crux. Wat als je de hoeveelheid zojuist uit je lichaam verbannen IGF-1 weer aan de kanker toevoegt omdat je begonnen bent met gezonder eten?

Het elimineert het "dieet en lichaamsbeweging" effect op een doeltreffende wijze. Het is alsof je helemaal nooit bent begonnen met gezond eten. De reden waarom één an de grootste prospectieve studies over voeding en kanker vond dat de gevallen van alle soorten kanker gecombineerd lager was onder hen die meer plantaardig eten, kan komen omdat ze minder dierlijke eiwitten, minder vlees, eiwit en melkeiwit, eten, en dus uiteindelijk minder IGF-1 hebben, wat weer minder kankergroei betekent.

Hoeveel minder kanker? Mannen en vrouwen van middelbare leeftijd met een hoge eiwit inname hadden een 75% toename in totale sterfte en een viervoudige toename van het risico op sterfte uitsluitend aan kanker. Maar niet alle eiwitten, in het bijzonder dierlijke eiwitten, wat logisch is, gezien de hogere IGF-1 niveaus.

De academische instelling stuurde een persbericht met een memorabele openingszin. "Die kip vleugel die je eet kan net zo dodelijk zijn als een sigaret," waarin werd uitgelegd dat het eten van een dieet rijk aan dierlijke eiwitten tijdens de middelbare leeftijd maakt je kans om aan kanker te sterven vier keer groter - een sterfte risicofactor die vergelijkbaar is met het roken van sigaretten.

Wat was de reactie op de onthulling dat diëten met veel vlees, eieren en zuivel net zo schadelijk voor de gezondheid zouden kunnen zijn als roken? Nou, één voedingswetenschapper antwoordde dat het mogelijk gevaarlijk was om de effecten van roken met de effecten van vlees en zuivel te vergelijken. Waarom?

Omdat een roker zou kunnen denken, "Waarom zou ik stoppen met roken als mijn broodje ham en kaas net zo slecht is voor mij?" (Dus kunnen we beter niet iedereen over dit hele dierlijke eiwitten ding vertellen).

Dat doet me denken aan een bekende sigarettenadvertentie van Phillip Morris die probeerde om de risico's te bagatelliseren door te zeggen: "Hey, je denkt dat tweedehands rook slecht is (dat het risico op longkanker met 19% vergroot)." Nou, hey, het drinken van één of twee glazen melk per dag kan driemaal zo slecht zijn (62% hoger risico op longkanker). Of het verdubbelen van je risico door vaak te koken met olie, of een verdrievoudiging van je risico op hart- en vaatziekten door niet vegetarisch te eten, of een vermenigvuldiging van je risico met zes door het eten van veel vlees en zuivel."

"Dus," concluderen zij, "laten we het wat relativeren! Het risico op longkanker door meeroken, zou veel kleiner kunnen zijn dan het risico van andere dagelijkse activiteiten. Dus, adem diep. Dat is hetzelfde als zeggen: "Maak je geen zorgen om te worden neergestoken, omdat neergeschoten worden zo veel erger is."

Uh, wat dacht je van geen van beide? Bij risico's is het niet: 2 keer min is plus. Natuurlijk zult u gemerkt hebben dat Phillip Morris gestopt is met zuivel de schuld te geven, toen ze eenmaal Kraft Foods gekocht hadden. Ik bedoel maar ...

Hoe Niet te Sterven aan Diabetes

Type 2 diabetes kan worden voorkomen, gestopt en zelfs worden omgekeerd met een plantaardig dieet, iets wat we sinds de jaren '30 weten. Binnen 5 jaar, kon bijna een kwart van de diabetici helemaal stoppen met insuline. Maar plantaardige diëten zijn relatief caloriearme diëten. Misschien werd hun diabetes alleen beter, omdat ze zo veel gewicht verloren?

Om dat uit te vogelen moet je een onderzoek doen waar je mensen over laat schakelen naar een gezond dieet, maar hen dwingt zoveel voedsel te eten dat zij niet afvallen. Dan kunnen we zien of plantaardige diëten specifieke voordelen hebben naast het gemakkelijk gewichtsverlies. Nou ja, we hebben er 44 jaar op moeten wachten, maar hier is het dan.

De proefpersonen werden elke dag gewogen en zodra ze begonnen af te vallen, werden ze gedwongen om meer te eten in feite, zo veel meer voedsel dat sommige deelnemers er problemen mee hadden om het allemaal op te eten. Zij reageerden als: "Oh, niet nog een salade. Ugh!" Maar ze pasten zich aan, zodat er geen duidelijke gewichtsverandering ontstond ondanks het beperken van vlees, eieren, zuivel en junk.

Dus zonder gewichtsverlies helpt een plantaardig dieet nog steeds? Over het algemeen was de behoefte aan insuline met 60% verminderd, en de helft van de diabetici konden helemaal van hun insuline af komen ondanks het zelfde gewicht. Hoeveel jaar heeft dat geduurd? Nee, 16 dagen - 16 dagen later.

Dus we praten over diabetici die al 20 jaar diabetes hebben - 20 eenheden insuline per dag injecteren. En maar 13 dagen later, zijn ze al helemaal van hun insuline verlost, door minder dan twee weken op een plantaardig dieet, zelfs zonder gewichtsverlies. 20 jaar diabeet en dan van alle insuline af in minder dan twee weken. 20 jaar diabeet, omdat niemand hen over een plantaardig dieet had verteld.

Dit is patiënt nr. 15: 32 eenheden insuline op het controle dieet, en dan 18 dagen later op niets --lagere bloedsuikers op 32 eenheden minder insuline. Dat is de kracht van planten. En dat gebeurde zonder enig gewichtsverlies. Zijn lichaam begon gewoon veel beter te werken! En als bonus, zakte zijn cholesterol als een baksteen, onder de 150 - in 16 dagen. Zoals een matige verandering in voeding meestal alleen resulteert in een matige reductie in cholesterol, hoe gematigd wil je jouw diabetes hebben?

"Alles met mate" kan meer waarheid bevatten dan sommige mensen zich realiseren. Matige veranderingen in dieet kunnen diabetici opzadelen met matige blindheid, matig nierfalen, matige amputaties - misschien alleen een paar tenen of zo. Matiging in alles is niet per se een goede zaak. Vergeet niet dat de studie die beweerde te bewijzen dat diëten hoog in vlees, eieren en zuivel even schadelijk voor de gezondheid zouden zijn als roken, wat suggereert dat mensen die veel dierlijke eiwitten eten vier keer zoveel kans hebben om aan kanker of diabetes te sterven.

Maar als je kijkt naar het eigenlijke onderzoek, zie je dat dat gewoon niet klopt. Degene die veel dierlijke eiwitten aten, hadden niet maar vier keer meer risico om aan diabetes te sterven, ze hadden 73 keer het risico op sterfte door diabetes. Alleen degenen die gematigdheid kozen (en een matige hoeveelheid dierlijk eiwit aten) hadden slechts 23 keer het risico op overlijden door diabetes.

Hoe Niet te Sterven aan Hart-en Vaatziekten

De meest waarschijnlijke reden dat de meeste van onze geliefden zullen sterven is door hart-en vaatziekten. Het is nog steeds aan ieder van ons om zelf te bepalen wat we eten en hoe te leven - maar we zouden deze keuzes bewust moeten maken, waarbij we leren over de voorspelbare gevolgen van ons handelen.

Atherosclerose, de verharding van onze aderen, begint in de kindertijd. Op de leeftijd van 10 jaar hebben de aderen van bijna alle kinderen die zijn opgegroeid op het standaard Amerikaanse dieet al vette strepen - dit is het eerste stadium van de ziekte. Dan begint de plak zich te vormen rond onze twintiger jaren, en verergert in onze dertiger jaren en kan daarna dodelijk zijn. In ons hart wordt het een hartaanval genoemd; in onze hersenen kan het een beroerte veroorzaken.

Dus als er nu iemand hiernaar kijkt die ouder is dan 10, dan is de keuze niet of je wel of niet gezond wilt eten om hart- en vaatzieken te voorkomen, maar of je de hart-en vaatziekten die je waarschijnlijk al hebt wilt terugdringen. Is dat mogelijk?

Toen onderzoekers mensen met hart-en vaatziekten op een plantaardig dieet hadden gezet die wordt gevolgd door bevolkingsgroepen die niet op epidemische schaal hart-en vaatziekten kregen, was hun hoop dat het ziekteproces zou worden vertraagt, misschien zelfs gestopt. Maar in plaats daarvan gebeurde er iets wonderbaarlijks. De ziekte begon om te keren, het werd beter.

Zodra patiënten stopte met het eten van een slagader-verstoppend dieet, waren hun lichamen in staat te beginnen met het oplossen van delen van de plaque, de slagaders opende zich zonder medicatie, zonder chirurgie, wat suggereert dat hun lichamen al die tijd al wilden genezen, maar simpelweg nooit de kans kregen. Deze verbetering van de bloedsomloop naar de hartspier zelf (links) was al na drie weken van gezond eten.

Laat ik met u delen wat het best bewaarde geheim in de geneeskunde wordt genoemd. Het best bewaarde geheim in de geneeskunde is dat soms, gegeven de juiste omstandigheden, het lichaam zichzelf kan genezen. Je weet dat wanneer je je scheenbeen hard stoot aan een salontafel, het allemaal rood, warm, pijnlijk, gezwollen en ontstoken kan worden, maar het op natuurlijke wijze zal genezen als je gewoon een stapje terug neemt en je je lichaam zijn gang laat gaan.

Maar wat als je je scheenbeen iedere dag op dezelfde plaats zou stoten, in feite drie keer per dag (ontbijt, lunch en avondeten). Het zou nooit genezen! Je zou naar je arts gaan, en zeggen: "Oh, mijn scheenbeen doet pijn," en de dokter zou zeggen: "Geen probleem", hun notitieblok erbij pakken, en je een recept voor pijnstillers voorschrijven. Je bent nog steeds drie keer per dag je scheenbeen aan het toetakelen. Het doet nog steeds verschrikkelijk pijn, maar het voelt zo veel beter met die pijnstillers. Godzijdank voor de moderne geneeskunde...

Het is net als wanneer mensen nitroglycerine nemen voor verschrikkelijke pijn op de borst, een enorme opluchting, maar je doet niets om de onderliggende oorzaak te behandelen. Ons lichaam wil weer gezond worden als wij het toelaten. Maar als we onszelf drie keer per dag blijven beschadiging, kunnen we nooit genezen.

Een van de meest verbazingwekkende dingen die ik geleerd heb tijdens mijn medische opleiding was dat binnen ongeveer 15 jaar nadat je gestopt bent met roken, je risico op longkanker bijna gelijk is aan die van iemand die nog nooit heeft gerookt. Is dat niet geweldig? Je longen kunnen al die teer afvoeren, en uiteindelijk is het bijna alsof je nog nooit begonnen bent met roken. En elke ochtend van ons rokende leven was dat genezingsproces begonnen totdat - Wham! Onze eerste sigaret van de dag, waarmee we onze longen met elke rookwolk opnieuw beschadigde, net als wij onze bloedvaten opnieuw kunnen beschadigen met elke hap, terwijl alles wat we moesten doen -het wonderlijke medicijn- gewoon een stapje terug nemen was, te stoppen met het opnieuw beschadigen van onszelf, en toestaan dat ons lichaam via natuurlijke genezende processen ons weer gezond maakt.

Het menselijk lichaam is een zelf-herstellende machine. Natuurlijk kun je kiezen voor moderatie- jezelf slaan met een kleinere hamer- maar waarom zou je jezelf überhaupt slaan? Ik vertel mijn rokende patiënten niet om te minderen naar een half pakje per dag. Ik vertel hen om te stoppen. Uiteraard is een half pakje beter dan twee pakjes per dag, maar we zouden moeten proberen om alleen gezonde dingen in onze mond te stoppen.

Dit is al decennia lang bekend: Het Amerikaanse Hart Tijdschrift, 1977. Gevallen zoals de heer FW, zoals hier beschreven- leed zo erg aan zijn hart-en vaatziekten dat hij niet in staat was naar zijn brievenbus te lopen, maar toen begon hij gezonder te eten, en een paar maanden later beklom hij bergen, zonder pijn.

Er zijn tegenwoordig van deze mooie nieuwe anti-angina, anti-pijn op de borst medicijnen op de markt. Ze kosten duizenden dollars per jaar, maar bij de hoogste dosis, kunnen zij in staat zijn om de trainingstijd te verlengen, met wel 33 en halve seconde. Het ziet er niet naar uit dat degenen die de medicijnroute kiezen in de nabije toekomst bergen zullen gaan beklimmen.

Zie hier, plantaardige diëten zijn niet alleen veiliger en goedkoper. Ze kunnen beter werken omdat je de werkelijke oorzaak van de ziekte behandeld.

Hoe Kunnen Oestrogeen-Producerende Enzymen bij Borstkanker Worden Geblokkeerd?

De meeste borstkankers ontstaan onder invloed van hormonen, wat betekent dat het primaire menselijke oestrogeen, oestradiol genaamd, een belangrijke rol speelt bij de ontwikkeling en voortschrijding van borstkanker. Dat is een van de redenen dat het eten van soja zo goed lijkt te beschermen tegen borstkanker, omdat fyto-oestrogenen in soja, zoals genisteïne, als oestrogeen-blokkers werken; ze blokkeren dat oestrogenen, zoals oestradiol, zich binden aan borstkankercellen.

Maar wacht 'ns even, de meeste borstkankers ontstaan na de menopauze, wanneer de eierstokken zijn gestopt oestrogeen aan te maken. Waarom zou je oestrogeenblokkers eten als er geen oestrogeen te blokkeren valt?

Het blijkt dat borstkankertumoren hun eigen oestrogeen aanmaken vanuit het niets, om hun eigen groei te bevorderen. Oestrogenen kunnen in borstkankertumoren ontstaan op meerdere manieren. De borstkanker heeft cholesterol nodig, en met hulp van het aromatase-enzym of twee hydroxysteroïde-dehydrogenase-enzymen, wordt zijn eigen oestrogeen aangemaakt.

Er zijn dus twee manieren om borstkanker te stoppen. De eerste is het gebruik van anti-oestrogenen, oestrogeen-blokkers, zoals de fyto-oestrogenen in soja, of het anti-oestrogene middel tamoxifen. Er bestaat echter een andere manier om oestradiol blokkeren, namelijk om met behulp van anti-enzymen te voorkomen dat de borstkanker al die oestrogenen überhaupt aanmaakt.

En inderdaad, er zijn momenteel allerlei anti-aromatase-middelen in omloop. Het remmen van de aanmaak van oestrogeen is zelfs effectiever gebleken dan te proberen de effecten van oestrogeen te blokkeren, wat erop wijst dat het remmen van de oestrogeen-synthese klinisch gezien van groot belang is bij de behandeling van oestrogeen-gerelateerde borstkanker.

Het blijkt dat de fyto-oestrogenen in soja allebei kunnen doen. Bij ovariumcellen van vrouwen die in-vitro-fertilisatie krijgen, bleek dat fyto-oestrogenen uit soja leidden tot een vermindering van het tot uitdrukking komen van het aromatase-enzym.

Hoe zit dat dan bij borstkankercellen? Ook bij borstkankercellen. Niet alleen de aromatase-activiteit wordt onderdrukt, de andere enzymen die oestrogeen aanmaken ook.

Maar dat was in een petrischaaltje. Onderdrukt soja ook de aanmaak van oestrogenen bij mensen? Nou, het oestrogeen-gehalte in het bloed lijkt aanzienlijk lager bij Japanse vrouwen dan bij Amerikaanse blanke vrouwen, en in Japan eten ze per persoon wel de meeste soja, maar je weet niet of het aan de soja ligt totdat je de proef op de som neemt.

Japanse vrouwen werden ingedeeld in een groep die extra sojamelk kreeg en een groep die dat niet kreeg, gedurende een paar maanden. Het oestrogeen-gehalte leek te dalen met ongeveer een kwart bij de groep die extra sojamelk kreeg. Opvallend was dat hetzelfde experiment, uitgevoerd onder mannen, tot vergelijkbare resultaten leidde: een significante daling in het gehalte aan vrouwelijke hormonen, en geen verandering in de testosteronspiegels.

Deze resultaten gelden echter voor Japanse mannen en vrouwen die sowieso al soja aten; dus het was eigenlijk een onderzoek over een hogere dan wel lagere sojaconsumptie. Wat gebeurt er als je sojamelk geeft aan vrouwen in Texas?

Het oestrogeen-gehalte in het bloed werd met de helft verminderd. Aangezien een verhoogd oestrogeen-gehalte een aanwijzing kan zijn voor een hoger risico op borstkanker, zou de werkzaamheid van soja ter verlaging van het oestrogeen-gehalte een verklaring kunnen zijn waarom bij Chinese en Japanse vrouwen zoveel minder borstkanker voorkomt.

Maar wat echt opmerkelijk was, is dat het oestrogeen-gehalte zo'n maand of twee laag bleef, zelfs nadat ze gestopt waren met het drinken van sojamelk. Dit wijst erop dat je niet elke dag soja hoeft te nemen om het beschermende effect tegen kanker te verkrijgen.